Ämne: Nyttan med en bypass?

[patrikj]

Aha, då tror jag att jag förstår. När man begränsar inflödet i VP så susar resten av vattnet
vidare i bypassen. Jag trodde att det bara var ett sätt att leda förbi vattnet om man plockade bort pumpen. Är man bara tillräckligt puckad så finns det ju massor att lära sig 

[Holton]

Men har någon någonsin råkat ut för att VP slitits ut på grund av flödet? Jag tror inte de här billiga pumparna på Jula eller typ Brillix har en livslängd som påverkas av flödesslitaget.

[Rickard]

Många av dessa pumpar har ju flödesvakt som bryter både vid för lågt och vid för högt flöde.
Om man stryper flödet till "rätt" nivå, utan att ha bypass så kan man få för dålig rening av vattnet.
Som tillverkare sätter nog de flesta in en så liten värmeväxlare som möjligt i sina maskiner, det viktiga för dem är att den kan göra av med all energi i ett visst vattenflöde, inte nödvändigtvis det flöde som just din eller någon annans poolcirkulationspump ger.
En för klen värmaväxlare stryper flödet, försämrar reningen, och kan slitas ut i förtid.

Poolvärmepumpar áv billigare sort har bara varit populära i typ 5 år, så det finns inte sååå stor erfarenhet av vad de tål, och dessutom har ju troligen de flesta installerat bypass, eftersom det framgår att det skall göras.

[matez]

Ja varför skall man snåla in på en sån sak när det rekommenderas. Jag skulle inte ens kunna köra vpn utan min bypass utan att sänka kapaciteten på cirkulation rätt mycket.

[Holton]

Den där Jula-pumpen kostar väl ca6000:- och att då lägga ytterligare 1300 på bypass kan vara olönsamt. Men ja... Jag låter tiden utvisa om det blir kompressor eller värmeväxlare som ger upp först. Ju köpte vi en VP som var lite större än vad som rekommenderades, men det var bara av komfortskäl.

[MathiasS]

Din investering på 1300kr ska inte mätas mot en kapitalinvestering utan mot en driftkostnad, dvs din elförbrukning. Vad pumpen kostade är således ointressant, det är hur mycket du sparar på effektiv drift av VP'n som är relevant.


...!

[Holton]

Jo, och det är just det som är den springande punkten i den här tråden. "Vad är nyttan med en bypass" det är det jag har försökt förstå. Just detta, den ökade effekten på VP med hjälp av strypt flöde fattar jag inte. Jag har svårt att förstå hur det överhuvud taget kan vara så att om mindre mängd vatten spolar förbi värmeväxlaren så ökar effektiviteten. Det rimliga i min lilla värld är att en duktig avkylning av värmeväxlaren innebär att mer energi leds över till vattnet. Den fysik jag behärskar säger att ju större temperaturskillnader är, desto mer av värmen leds över. Men jag är inte värmepumpsingenjör så det finns säkert någon anledning till varför man hävdar att en bypass höjer effektiviteten, men ja... Det är just detta jag söker svar på. Så den som vet eller. Kan komma med fakta om varför verkningsgraden höjs med bypass får väldans gärna posta dessa.

[nyburjare]

Tja nu är jag ingen expert eller fysiker men tänkt dig att du försöker tappa upp vatten i ditt vanliga badkar och du spolar max så att stor volym vatten kommer ur kranen med hög hastighet o stor volym och du står och värmer flödet med en hårfön, ingen direkt överföring av värme kommer att tas upp av vattnet dels pga av den stora volymen men även pga av hastigheten, strilar du däremot då blir vattnet uppvärmt av den varma luften.

Samma sak gäller med äldre tiders uppvärmning med elpatron, för högt flöde och för mkt vatten hinner inte patronen värma upp snarare kyler vatten massorna ner elslingorna och det blir ingen värmeöverföring sänk flödet så blir det vattnet du kör igenom uppvärmt, hitta den nivån där du får balans mellan flödet och värmeöverföringen, dvs precis det du gör med en bypass.

Om det var så att det var effektivt att bara köra så mkt vatten man kan genom växlaren o allt värme togs upp då har vi löst energiproblemet i vårt hus, då kan vi ta en vanlig fön som dar runt 50 m3/h behålla värmeslingorna i denna men koppla på en stort fläkt som ger 5000 m3/h , blåsa igenom o värma upp hela huset , för så stor luftmängd blir lika varm som 50 .... nja ....

[Erica]

Tja nu är jag ingen expert eller fysiker men tänkt dig att du försöker tappa upp vatten i ditt vanliga badkar och du spolar max så att stor volym vatten kommer ur kranen med hög hastighet o stor volym och du står och värmer flödet med en hårfön, ingen direkt överföring av värme kommer att tas upp av vattnet dels pga av den stora volymen men även pga av hastigheten, strilar du däremot då blir vattnet uppvärmt av den varma luften.

Samma sak gäller med äldre tiders uppvärmning med elpatron, för högt flöde och för mkt vatten hinner inte patronen värma upp snarare kyler vatten massorna ner elslingorna och det blir ingen värmeöverföring sänk flödet så blir det vattnet du kör igenom uppvärmt, hitta den nivån där du får balans mellan flödet och värmeöverföringen, dvs precis det du gör med en bypass.

Om det var så att det var effektivt att bara köra så mkt vatten man kan genom växlaren o allt värme togs upp då har vi löst energiproblemet i vårt hus, då kan vi ta en vanlig fön som dar runt 50 m3/h behålla värmeslingorna i denna men koppla på en stort fläkt som ger 5000 m3/h , blåsa igenom o värma upp hela huset , för så stor luftmängd blir lika varm som 50 .... nja ....

Nej det där stämmer inte alls. För en elvärmare så har du ingenting att vinna på att sätta upp en by-pass, inte ur uppvärmningssynpunkt. Den värmer med samma effekt även om flödet är stort. Vid mycket litet flöde kan dess termostat eler överhettningsskydd färemot slå ifrån värmen i vissa lägen. Men enda skälet för att ha en by-pass på en elvärmare vore för att kunna göra service på den utan att få stopp i cirkulationen och då måste man ju ha avstängningsventiler in till värmaren också. Exemplet med hårfönen stämer inte heller, ju större flöde, desto större temperaturdifferens och desta mera värmeeffekt kan föras över. Men värmepumpar blir något annat, där kommer man in på hur de är byggda för att fungera optimalt och då är det inte alls lika enkelt som med elvärmare.

[MathiasS]

Det är inte skitenkelt att beskriva varför ett visst delta-t är optimalt för pumpens effektivitet men min förståelse är att det huvudsakligen handlar om att det finns en direkt koppling mellan tempdiffen och hur effektivt värme överförs till vattnet i kondensorn, vilket då förstås har en direkt koppling till värmepumpens totala verkningsgrad.

Det finns ju också en värmeövergång i poolen att ta hänsyn till om man inte kan anta att vattnet blandas (värme överförs) fullständigt.

Termodynamikens huvudsatser är enkla på pappret men sannerligen inte så enkla att förstå konsekvensen av i verkligheten.