Ämne: EuP Direktivet

[Steffe]

Anledningen till att jag nämnde att det skulle vara perfekt för privatpooler är den att en privatpool har oftast en pump till ett filter. Det innebär att man antingen har en för stor pump för cirkulationen eller en för liten pump till backspolningen. Normalt sätt är det för hög hastighet genom ett privatpoolsfilter för att få en riktigt bra mekanisk rening. Dock så fungerar backspolningen. Hade pumpen varit frekvensstyrd så kunde man kört den på en kurva för cirkulation och en annan för backspolning och därmed få ett bättre resultat. Om din pump är för stor för ändamålet beror på storleken på ditt filter och hur mycket du vill cirkulera. En sak kan du vara säker på att kör du med endast en pump så är antingen hastigheten genom filtret för högt vid cirkulation eller för lågt vid backspolning.  Att värma upp pool och maskinrum med en pump är ingen energismart lösning.
När det kommer till en hållbar utveckling så måste man se på alla delar i ett system för att få ett så energieffektivt system som möjligt. För att vi skall kunna spara så mycket energi som möjligt är det viktigt att de som projekterar nya anläggningar har energibesparingar i fokus. Det finns mycket man kan göra med återvinning etc.

Sen när det gäller småpooler så med pumpmotorer <0,75 kW så omfattas de inte av EuP-direktivet.

[Erica]

Anledningen till att jag nämnde att det skulle vara perfekt för privatpooler är den att en privatpool har oftast en pump till ett filter. Det innebär att man antingen har en för stor pump för cirkulationen eller en för liten pump till backspolningen. Normalt sätt är det för hög hastighet genom ett privatpoolsfilter för att få en riktigt bra mekanisk rening. Dock så fungerar backspolningen. Hade pumpen varit frekvensstyrd så kunde man kört den på en kurva för cirkulation och en annan för backspolning och därmed få ett bättre resultat. Om din pump är för stor för ändamålet beror på storleken på ditt filter och hur mycket du vill cirkulera. En sak kan du vara säker på att kör du med endast en pump så är antingen hastigheten genom filtret för högt vid cirkulation eller för lågt vid backspolning.  Att värma upp pool och maskinrum med en pump är ingen energismart lösning.
När det kommer till en hållbar utveckling så måste man se på alla delar i ett system för att få ett så energieffektivt system som möjligt. För att vi skall kunna spara så mycket energi som möjligt är det viktigt att de som projekterar nya anläggningar har energibesparingar i fokus. Det finns mycket man kan göra med återvinning etc.

Sen när det gäller småpooler så med pumpmotorer <0,75 kW så omfattas de inte av EuP-direktivet.

Jo på större anläggningar har man säkert full kontroll på att minimera sina förluster, men det borde man väl ha även utan några direktiv ? Det ligger ju i anläggningsägarens eget intresse att hålla nere kostnaderna, så om en bättre teknik betalar sig själv genom energibesparingen så genomförs den väl förhoppningsvis vare sig det finns ett direktiv eller inte.

Vad det gäller skillnaden i kapacitetskrav för filtrering resp. backspolning så är det väl om man vill ta vara på den besparingspotentialen troligtvis billigare och mindre komplicerat att ha en separat mindre pump för cirkulationen. En så pass liten pump torde bli klart billigare än en frekvensomriktare och man slipper problem med elstörningar m.m. Men att helt enkelt sätta en timer på pumpen och köra den i intervaller är ju ännu enklare och billigare. Kör man bara 40 % av tiden så parar man ju 60 % av vad pumpen förbrukar. Vi skulle säkert kunna dra ned körtiden på vår pump och fördelen skulle väl främst vara att öka pumpens livslängd. Energimässigt så måste vi ju då tillföra värme till vattnet så där blir vinsten mindre, den skulle mest bestå av att maskinrummet blir lite svalare och den energin sparas in.

[Erica]

Det skulle sänka skatteintäkterna så det lär inte hända.

Den analysen stämmer säkert fullständigt !

[Steffe]

Jo på större anläggningar har man säkert full kontroll på att minimera sina förluster, men det borde man väl ha även utan några direktiv ? Det ligger ju i anläggningsägarens eget intresse att hålla nere kostnaderna, så om en bättre teknik betalar sig själv genom energibesparingen så genomförs den väl förhoppningsvis vare sig det finns ett direktiv eller inte.

Vad det gäller skillnaden i kapacitetskrav för filtrering resp. backspolning så är det väl om man vill ta vara på den besparingspotentialen troligtvis billigare och mindre komplicerat att ha en separat mindre pump för cirkulationen. En så pass liten pump torde bli klart billigare än en frekvensomriktare och man slipper problem med elstörningar m.m. Men att helt enkelt sätta en timer på pumpen och köra den i intervaller är ju ännu enklare och billigare. Kör man bara 40 % av tiden så parar man ju 60 % av vad pumpen förbrukar. Vi skulle säkert kunna dra ned körtiden på vår pump och fördelen skulle väl främst vara att öka pumpens livslängd. Energimässigt så måste vi ju då tillföra värme till vattnet så där blir vinsten mindre, den skulle mest bestå av att maskinrummet blir lite svalare och den energin sparas in.

Nej, större beställare av anläggningar har inte alltid energibesparingar som fokus. Detta då en energibesparing oftast handlar om en större initial kostnad. Offentliga upphandlare är duktiga på att gå efter dessa direktiv, men privata är inte alltid det.

Du kan givetvis ha en separat backspolingspump alternativt köra 1 st. pump mot två st. filter om man vill det. Du tänker lite fel när du tänker på att du vill sätta timer på pumpen och köra den i intervaller. Det är inte den totala vattenomsättningen som det är fel på generellt utan att det är för hög hastighet genom filtret vilket innebär en försämrad mekanisk filtration.

[Erica]

Du tänker lite fel när du tänker på att du vill sätta timer på pumpen och köra den i intervaller. Det är inte den totala vattenomsättningen som det är fel på generellt utan att det är för hög hastighet genom filtret vilket innebär en försämrad mekanisk filtration.

Ur enenergisparsynpunkt torde jag väl nå målet även med intervallkörning. Att däremot en annan anpassning kanske skulle ge mera optimal filtrering är ju en annan sak. Men i de flesta fall har man väl mer än tillräcklig filtrering i en privatpool med ett sandfilter. Givetvis blir det något helt annat om man talar om offentliga bad och hundratals badande.

[Steffe]

Ur enenergisparsynpunkt torde jag väl nå målet även med intervallkörning. Att däremot en annan anpassning kanske skulle ge mera optimal filtrering är ju en annan sak. Men i de flesta fall har man väl mer än tillräcklig filtrering i en privatpool med ett sandfilter. Givetvis blir det något helt annat om man talar om offentliga bad och hundratals badande.

Fast du missar målet i och med att du får sämre filtration och det är väl det som är huvudmålet med den mekaniska reningen till en pool.

[Erica]

Fast du missar målet i och med att du får sämre filtration och det är väl det som är huvudmålet med den mekaniska reningen till en pool.

Sämre filtrering ja möjligtvis, men med all säkerhet ändå tillräckligt bra för en privatpool som inte smutsas så mycket. De flesta privata pooler körs ju just så och det fungerar. Jag har hittills aldrig sett en privat pool med någon frekvensomriktare till pumpen. Det finns kanske, men är i så fall väldigt ovanligt. Timer på pumpen är ju en vanlig lösning, man kör det antal timmar per dygn som man uppskattar att det behövs. Om frekvensomriktare vore nödvändigt för att få en vettig filtrering skulle ju inte dagens poolanläggningar vara byggda som de är. Sandfilter är ju ändå det vanligaste systemet för att filtrera vattnet, i vart fall i Sverige. Tidigare bodde vi i USA och hade där ett diatomitfilter, vilket i vart fall enligt teorin filtrerar ändå bättre än sandfiltret. Nackdelen var ju att man fick köpa nytt pulver till varje spolning, annars så var väl filtret inte något som man upplevde som krångligt. De billigaste poolseten på marknaden kör ju annars med patronfilter av olika slag.

[Steffe]

Sämre filtrering ja möjligtvis, men med all säkerhet ändå tillräckligt bra för en privatpool som inte smutsas så mycket. De flesta privata pooler körs ju just så och det fungerar. Jag har hittills aldrig sett en privat pool med någon frekvensomriktare till pumpen. Det finns kanske, men är i så fall väldigt ovanligt. Timer på pumpen är ju en vanlig lösning, man kör det antal timmar per dygn som man uppskattar att det behövs. Om frekvensomriktare vore nödvändigt för att få en vettig filtrering skulle ju inte dagens poolanläggningar vara byggda som de är. Sandfilter är ju ändå det vanligaste systemet för att filtrera vattnet, i vart fall i Sverige. Tidigare bodde vi i USA och hade där ett diatomitfilter, vilket i vart fall enligt teorin filtrerar ändå bättre än sandfiltret. Nackdelen var ju att man fick köpa nytt pulver till varje spolning, annars så var väl filtret inte något som man upplevde som krångligt. De billigaste poolseten på marknaden kör ju annars med patronfilter av olika slag.

Inte så energismart då du 99% av tiden kör med fel flöde (endast rätt flöde vid backspolning). Du kan alltså med mindre energi få samma reningseffekt. Sen att de i princip samtliga privatpoolsägare kör på det gamla vanliga sättet är väl inte vad den här diskussionen handlar om. Den handlar ju om energibesparing vilket är målet med EuP-direktivet. Timer på pumpen reglerar bara omsättningen och förutsätter att man har för stor filtrationsanläggning eller om man vill gå ned i filtrationstid när det inte badas.

[Erica]

Inte så energismart då du 99% av tiden kör med fel flöde (endast rätt flöde vid backspolning). Du kan alltså med mindre energi få samma reningseffekt. Sen att de i princip samtliga privatpoolsägare kör på det gamla vanliga sättet är väl inte vad den här diskussionen handlar om. Den handlar ju om energibesparing vilket är målet med EuP-direktivet. Timer på pumpen reglerar bara omsättningen och förutsätter att man har för stor filtrationsanläggning eller om man vill gå ned i filtrationstid när det inte badas.

I de flesta fall föreligger väl båda de kriterierna - filteranläggningarna är oftast tilltagna med marginal (nödvändigt för varken poolleverantören eller den som köper vet hur mycket det kommer att badas i poolen) så att det finns utrymme att gå ned i vattenomsättningar, och dessutom givetvis att man kan anpassa driften till badandet. Är man t.ex. bortrest en månad kan ju det hela gå på sparlåga eftersom badbelastningen blir noll (förutsätter övertäckt pool så att inte en massa skräp utifrån ändå blåser i). Man kan givetvis ändå inte stänga reningen helt, särskilt inte om vattnet är varmt, men det behöver ju inte gå för fullt heller.

[MathiasS]

Tycker diskussionen är intressant. Inte ur ett EU-direktiv-perspektiv men sett till ekonomi och funktion. Jag minns att Steffe påminnt om detta tidigare, att man normalt cirkulerar för mycket för att det ska vara bra.

Jag har för mig att jag tittat på frekvensomriktare/omformare/varvtalsstyrning till 3fas elmotorer men jag hittar inte resultatet av det just nu. Går det att hitta en styrning som kan köras i tex två farter skulle man ju rätt enkelt kunna fixa sin egen EU-pump och dessutom med förbättrad funktion och ekonomi på köpet.

Går det att hitta en omriktare för max 1500 till en 750W pump?