Allt om pool, Poolforum!
PoolForum - swimmingpooler => Teknik => Ämnet startat av: berrax skrivet mars 22, 2015, 12:50:42:42
-
Hej
Till min pool 8x4m har jag idag en jättegammal Hayward Superpump. Trefas och 640W.
Nu skall den bytas och det blir kanske en Hayward igen. Men det finns ju en OÄNDLIG massa pumpar som visserligen *ser* olika ut men när man läser datatabellerna är de slående lika. Det gäller även om man begränsar sej till att bara titta på Hayward. Vad är det egentligen som skiljer? Vad är det för egenskaper man skall leta efter och jämföra?
-
Tycker att du ska kolla in de nya pumparna med Variable Speed som är det bästa du kan köpa idag . Du sparar mycket energi och får en effektivare anläggning.
Detta är väl en av de största framstegen i poolvärlden på många år.
Tror de flesta stora tillverkare har dessa i sitt sortiment nu, Hayward, Speck pumps med fler.
-
En trefas pump brukar vara mycket mera driftsäker och hålla längre jämfört med en enfas. Dessutom slipper du att ändra om det elektriska. Om du nu skall byta - renovering av den gamla kanske är ett väl så bra alternativ ? Vi har en Pahléns bronspump, vi har renoverat den en gång (byte av lager + axeltätning) och den fungerar ännu lika bra som när den var ny.
Hastighetsreglering är väl ett plus om man vill ha större flöde speciellt för backspolning och köra med mindre annars, men om man sparar så mycket på det att det kan löna sig är jag väl inte så säker på. Varvtalsreglering är ju inte precis någon gratisfiness. Ljudmässigt ger ett lägre varvtal visserligen mindre pumpljud, men motorer som varvtalsregleras kan ge ett antal andra ljud, som pipande eller tjutande toner orsakade av frekvensregleringen. Dessutom kan sådana motorer ibland ge elektriska störningar till andra apparater på husets elnät.
-
Jag tror det finns betydliga energi vinster med denna typ av pump. Bifogar en länk för den som vill läsa.
http://www.pentairpool.com/save-energy/variable-speed-pumps.html
Janne
-
Nja den där skriften är ju en ren reklamskrift från de som vill sälja sådana pumpar och skall nog tas med en stor nypa salt. Man får ju t.ex. inte glömma bort att den energi som går in i pumpen den tillförs ju poolen som värme. Har du eluppvärmning så blir elkostnaden densamma i slutändan om du håller samma temperatur, det som du sparar på pumpen får du lägga på värmen. Sedan glömmer man lätt bort ( i synnerhet om man säljer sådana pumpar...) att samma flödesreducering som man får med en pump med variabelt varvtal kan man ju få till mycket lägre kostnad genom att sätta en timer på pumpen. Det är ju antalet omsättningar per dygn som räknas, inte flödet i ett givet ögonblick. Dessutom kan man ju inte sänka varvtalet alltför radikalt, för trycket måste ju räcka till för att få vattnet genom systemet och trycket faller med kvadraten på varvtalet, medans flödet endast sjunker linjärt.
Ur ren energisparsynpunkt är jag tveksam till att man får lönsamhet i varvtalsreglerat jämfört med timer. Men ur bullersynpunkt kan det bli något annat - en pump som går med reducerat varvtal bör ju bullra väsentligt mindre än en som går på fullfart. Men det förutsätter då att det inte uppstår en massa konstiga piptoner till följd av regleringen. Lyssna t.ex. på hur moderna spårvagnar låter vid start och bromsning. Det finns helt klart toner som man aldrig hör från de gamla systemen.
-
Tycker inte det går att jämföra att sätta timer med en varvtalsstyrt pump. Utöver det faktum att många av oss som också har en VP som behöver ett ständigt flöde för att fungera, kan det också läggas till att reningen fungerar bättre när genomströmningen i filtren går långsammare.
Till vanligt bruk och badande behövs aldrig mer en mellan läget på pumpen, fullt tryck använder jag bara för backspolning.
Har själv kört med en varvtalsstyrd pump i två säsonger, och det fungerar hur bra som helst. Tyckande och troandet om buller och pipning kan ni lägga bort med en gång. Det låter mindre från min pump vid lägre varvtal än vid fullt ös. Den som menar detta kan aldrig ha varit i närleken av en modern varvtalsstyrd poolpump.
-
Pumpen står i garaget så jag har inga problem med buller. Trefas får det nog bli även i fortsättningen. Allt är ju redan framdraget.
De som har variabel hastighet är rätt dyra så det är väl tveksamt om det går att räkna hem?
Jag har varit nöjd med min gamla Hayward. Kanske är det rätt att fortsätta med samma märke. Den här firman hittade jag. De tycks ha ett stort utbud i alla fall.
http://www.rudy-shop.eu/filter-and-pump/pumps/hayward
En del pumpar sägs ha två hastigheter men jag blir inte klok på om det gäller någon av dessa.
-
De pumpar som har VS i sitt namn är väl de enda som har variabel hastighet - de är de enda där det visas tryck/flödeskurvor för olika varvtal. Så vitt jag kan se är alla de andra pumparna byggda med endast ett varvtal. Pumpar med trefas matning och variabelt varvtal är nog sällsynta i den här storleken.
-
....lite synd, men då får det nog bli med bara en hastighet. De som är märkta VS kostar sisådär 3ggr så mycket.
Några synpunkter på skillnader mellan Haywards pumpar?
-
Man får ju t.ex. inte glömma bort att den energi som går in i pumpen den tillförs ju poolen som värme. H
Detta tror jag vi har diskuterat förut och jag tänker inte hålla med nu heller. Jag har inte gjort några empiriska tester men det skulle förvåna mig stort om det var några större mängder värmeenergi som överfördes till vattnet via axel och impeller. Det mesta av förlustenergin från elmotorn kommer istället värma luften runt pumpen. Den transporten av värme är effektiv tack vare kylfläkten i änden på pumpen.
Generellt:
Om man räknar lite på möjlig besparing så skulle det se ut ungefär så här för mig:
0,55kWh x 1,2kr x 30x24x5 = 2376kr =kostnad idag för att köra pumpen full fart heltid.
Om jag körde pumpen på halvfart halva tiden skulle besparingen vara 648kr per år.
Antar man att pumpen har en teknisk livslängd på tio år (Vilket nog är i underkant) så går det jämt ut om pumpen med variabel hastighet är 6480kr dyrare.
-
Detta tror jag vi har diskuterat förut och jag tänker inte hålla med nu heller. Jag har inte gjort några empiriska tester men det skulle förvåna mig stort om det var några större mängder värmeenergi som överfördes till vattnet via axel och impeller. Det mesta av förlustenergin från elmotorn kommer istället värma luften runt pumpen. Den transporten av värme är effektiv tack vare kylfläkten i änden på pumpen.
Generellt:
Om man räknar lite på möjlig besparing så skulle det se ut ungefär så här för mig:
0,55kWh x 1,2kr x 30x24x5 = 2376kr =kostnad idag för att köra pumpen full fart heltid.
Om jag körde pumpen på halvfart halva tiden skulle besparingen vara 648kr per år.
Antar man att pumpen har en teknisk livslängd på tio år (Vilket nog är i underkant) så går det jämt ut om pumpen med variabel hastighet är 6480kr dyrare.
Nej där har du fel - förlusteffekten som kyls bort är den minsta delen. Om så inte vore fallet skulle elmotorn ha bedrövligt dålig verkningsgrad. Verkningsgraden för en elmotor ligger runt 75 % för en liten motor (0.75 kW) och stiger med storleken, för "gamla" konventionella elmotorer. De moderna energisparande motorerna ligger betydligt högre. Räknar du med 80 % så är det 20 % som du skall kyla bort med fläkten, 80 % som i slutändan blir värmeenergi i vattnet. Energin kan inte förstöras, allt blir till slut värme. Omvandlingen sker inte bara i själva pumpen, det strömmande vattnets energi övergår till slut i värme den också genom friktion i systemet.
I min jämförelse utgick jag från fallet med eluppvärmd pool - då blir det inte så stor skillnad ekonomiskt. Har du värmepump blir det något annat eftersom du då köper värmen till ett pris långt under elpriset (t.ex. 25 % av priset vid ett COP på 4 på värmepumpen). I det senare fallet sparar du naturligtvis mera i jämförelsen. Det som kyls bort från pumpmotorn kan ju i vissa fall tas till vara också. Hos oss håller det teknikrummet varmt, behövs ingen värme där ens på vintern. Det blir lite av en balansgång - varmare i teknikrummet ger mindre värmeförluster från filter och ledningar, men blir det alltför varmt så kan pumpmotor m.m. ta skada. Vill du investera i en sådan så finns det ju pumpmotorer som är vattenkylda - där hamnar ju även värmeförlusterna från motorn i poolen direkt.
Du kan jämföra med ett eluppvärmt hus om du tänder en massa gamla vanliga glödlampor. Det mesta blir värme, dels genom förluster från lamporna (verkningsgrad ca 5 % !), dels genom att även ljuset omvandlas till värme när det träffar rumsytorna. Det enda du verkligen förlorar är energin i det ljus som t.ex. lyser ut genom fönstret. Förutsatt att du har korrekt fungerande termostater så kommer elradiatorerna att reglera ned och spara samma energimängd som lamporna förbrukade. Men det finns ju en begränsning: sommartid när du inte behöver någon värme blir ju alltihop bara förluster i slutändan - du får värmen men har ingen nytta av den. Och jämförelsen håller ju bara för eluppvärmda hus, inte om man har värmepump eller liknande system.
-
Enligt detta resonemang har du uppfunnit en ny energikälla.
Om hela mängden energi av de 80% som är kvar efter förluster värmer vattnet finns ingen energi kvar för att utföra arbetet att flytta vatten.
Du kan ju tänka dig att du pumpar vatten upp i ett vattentorn (lättare att tänka på än ett sandfilter med tryckfall). Hur kommer vattnet upp dit om all energi blev värme? Man kan inte både få värme och lägesenergi (jo det kan man men inte motsvarande 80% av pumpens märkeffekt av varje sort).
-
Enligt detta resonemang har du uppfunnit en ny energikälla.
Om hela mängden energi av de 80% som är kvar efter förluster värmer vattnet finns ingen energi kvar för att utföra arbetet att flytta vatten.
Du kan ju tänka dig att du pumpar vatten upp i ett vattentorn (lättare att tänka på än ett sandfilter med tryckfall). Hur kommer vattnet upp dit om all energi blev värme? Man kan inte både få värme och lägesenergi (jo det kan man men inte motsvarande 80% av pumpens märkeffekt av varje sort).
Om du pumpar upp vatten i ett vattentorn så överför du energi till lägesenergi. När du sedan släpper ut vattnet igen och lägesenergin försvinner så övergår den till värme. Energiprincipen säger att energi bara kan omvandlas och inte kan varken skapas eller förstöras. I slutändan blir det alltid värme av det hela.
När du flyttar vatten så övergår genom friktionsförluster så småningom all den energin till värme. Om så inte vore fallet skulle du kunna stänga av pumpen och vattnet skulle ändå fortsätta att cirkulera i evighet (friktionslöst system). På samma sätt när du kör din bil. All energi som motorn tillför bilen övergår i slutändan till värme, genom friktion mot luften, genom rullfriktion i däcken o.s.v. Stänger du av motorn kommer bilen att rulla tills dess att all energin omvandlats till värmeenergi och bilen stannar (förutsatt att det är plant underlag, kör du uppför en backe omvandlar du även energi till lägesenergi).