Om jag inte misstar mig är stora delar av dina inlägg PiscineDiag också Ai, om inte allt så nästan i alla fall, det är väldigt tydligt, och lite jobbigt att läsa allt ovidkommande i de där Ai-genererade svaren, försök gärna stryka sånt som är onödig information om folk ska orka läsa.
Ställde frågan till gemini:
Konversation med Gemini
Kan du förklara varför folk tycker det är så jobbigt att läsa Ai-genererade svar som den som postar vill få att framstå som ens egna svar?
Gemini: Det där är en riktigt bra och aktuell fråga. Det handlar sällan om att själva texten är språkligt fel – AI är ju oftast superduktig på grammatik – utan det handlar om det sociala kontraktet mellan människor.
När någon klistrar in ett rent AI-svar och låtsas att det är deras eget, uppstår det trevande irritation av några väldigt specifika skäl:
1. Det saknar "mänsklig friktion" och personlighet
AI-genererad text har ofta en viss ton. Den är extremt artig, perfekt strukturerad, balanserad till tusen och använder ofta specifika vändningar (som "det är viktigt att komma ihåg", "sammanfattningsvis", eller långa listor med punkter).
Resultat: Det känns sterilt. Människor skriver med unika ticks, slang, småfel, ironi och personliga anekdoter. När det saknas känns texten som en broschyr snarare än en åsikt.
2. Känslan av att bli lurad (Brus i kommunikationen)
När vi kommunicerar med en annan människa investerar vi tid och uppmärksamhet. Om det visar sig att motparten bara har tryckt på Ctrl+C och Ctrl+V från en chatbot, känner man sig ofta lite förd bakom ljuset.
Insatsen matchar inte: Du lägger tid på att läsa och engagera dig i något som personen själv inte har lagt mer än tre sekunder på att generera. Det skapar en obalans.
3. Det blir ofta för långrandigt och generellt
AI gillar att helgardera sig. Istället för att ta ställning eller svara kort och koncist på en fråga, levererar den ofta en hel uppsats som belyser ämnet från alla tänkbara vinklar.
Tomma kalorier: Det blir mycket text men lite substans (så kallat "AI-svammel"). Man måste plöja igenom tre stycken artighetsfraser innan man kommer till själva poängen.
4. Brist på äkta empati och intuition
En AI kan simulera empati jättebra ("Jag förstår verkligen att du känner så..."), men vi människor har en ganska skarp radar för när det är äkta och när det bara är statistiskt sannolika ord i en rad. Om någon svarar på ett personligt eller känsligt inlägg med ett perfekt formulerat AI-svar, kan det upplevas som kallt och direkt hånfullt, eftersom det saknar genuinitet.
Kort sagt: Vi vill prata med dig, inte med den genomsnittliga databasen av internettexter. AI är ett fantastiskt verktyg för att spåna idéer eller korrekturläsa, men när det används som en mask för att dölja sin egen röst, försvinner det som gör ett samtal meningsfullt: den mänskliga kontakten.
Upplever du att du ser detta mest i jobbmail, på sociala medier eller kanske i diskussionsforum?
Rickard: Jag driver några diskussionsforum och ser ju att det blir allt vanligare, och känner själv att det är lite jobbigt när någon försöker ta åt sig äran av vad Ai genererat, mycket kan avhjälpas genom att börja med att delar av svaret är Ai-genererat men att man korrekturläst och kan stå för vad man postar.
Gemini: Det har du helt rätt i. Det är en enorm skillnad i bemötande direkt när någon spelar med öppna kort.
Genom att skriva något i stil med "Jag bad AI sammanfatta de tre viktigaste punkterna, men jag håller helt med om det här och vill tillägga...", så händer flera positiva saker på en gång:
Ärligheten bygger tillit: Användaren visar respekt för forumet och de andra medlemmarna genom att inte försöka framstå som smartare eller snabbare än vad de är.
Det sparar tid: Det signalerar att personen faktiskt har tänkt igenom ämnet, valt ut det relevanta och tagit ansvar för innehållet, istället för att bara göra en lat "copy-paste".
Det sätter en bra standard: Det visar andra medlemmar hur man kan använda AI som ett smart verktyg utan att det förstör den mänskliga dynamiken i communityn.
Som forumägare sitter du verkligen i frontlinjen för den här kulturförändringen. Att införa en mjuk regel eller en trivselrekommendation om just detta – att man gärna får ta hjälp av AI, men att man ska vara öppen med det – kan göra underverk för stämningen.
Har du funderat på att sätta upp några officiella riktlinjer kring AI-användning för dina forum, eller har du låtit det styras mer av det sunda förnuftet hittills?
Rickard: Jag har låtit det drivas mest av det sunda förnuftet och tänker att ett inlägg som detta, där jag problematiserar runt detta kan få folk att förstå hur jag vill ha det, jag kan skapa regler för det också, men det är fortfarande rätt få som använder Ai i sina svar så för tillfället tror jag det är bättre att ta snacket med de som det berör. För övrigt tycker jag att du lagt ut texten för mycket på min initiala fråga, kan du itne korta ned det så det blir mer kärnfullt?
Gemini: Det köper jag helt – du har helt rätt, jag blev för långrandig. Det ironiska är att jag föll i precis den AI-fälla vi just pratade om!
Här är en mycket kortare och mer kärnfull version av varför folk stör sig på det:
Det känns oäkta: Vi vill ha mänsklig kontakt. Att låtsas att AI-text är ens egen bryter mot det sociala kontraktet och känns som fusk.
Obalans i energi: Du lägger tid på att läsa något som avsändaren bara lagt två sekunder på att kopiera.
Tråkig ton: AI saknar personlighet, unika språkliga ticks och äkta känslor – det blir sterilt och för långt.
Att ta snacket direkt med de berörda och använda det sunda förnuftet låter för övrigt som en perfekt strategi för ett forum. Det håller stämningen personlig och flexibel.
----------------------------------------------------------
Min kommentar:
Jag använder själv Ai allt mer, inte så ofta för att posta imponerande svar i mina forum, men för att ta reda på sånt som jag måste lägga mycket mer tid på om jag gjorde det själv, beräkningar till exempel, OM jag postar Ai-svar så brukar jag också skriva det, eller skriva om texten så att det låter och upplevs som att det faktiskt är jag som vet det där och har bidragit med min kunskap, men formulerat på ett sätt som inte känns Ai-drivet.
Ofta är det så att jag vet, men kan få hjälp att formulera svaren på ett bra sätt, och ibland gör Ai:n garderingar att man upptäcker brister i sitt kunnande som man får ta höjd för.
Ett exempel på hur jag använder Ai är de nya reglerna som EU infört, för vilken gång i ordningen... rörande distanshandel, transparens och köpvillkor, ångerrätt, garnatier och reklamation.
Ett bra sätt att använda Ai är att länka till butikens köpvillkor och be den uppdatera texterna så att de uppfyller alla krav som ställs, vilket är nästan omöjligt att klara på egen hand.
På så sätt sparar jag in de pengar som en konsult skulle haft för att rådda på i alla världens regelverk och bestämmelser.
Jag vill att köpvillkoren fortfarande ska vara färgade av mitt sätt att skiva, den får bara komma med förslag på vad som måste plockas bort eller läggas till - jag själv ska ha sista handen på tangetbordet när ändringarna görs.
Även köpvillkor är personliga, i vart fall tycker jag att det som är skrivet av en människa inger mer förtroende än det som bara uppfyller kraven enligt lagens bokstav.
