Meddelanden

1

Markpooler. / SV: Pool med överinning, nackdelar

« skrivet: juli 17, 2014, 21:59:12:12  »

Såsom första inlägg på sidan blev föregående inlägg i lite brist på kontext, så kompletterar lite.

Den pool som länkas till (http://www.poolforum.se/forum/index.php?topic=9077.0;all) är ju ett riktigt snyggt bygge och har studerat det noga, med särskilt intresse på poolskyddet.

Den modell jag menar är dock ingen klassisk badhuspool med sådan skvalpränna som Pooldrömmaren byggt utan en enl. nedan med droppkant in i oändligheten. Det är detta jag betraktar som en infinitypool. Må hända tekniken är likartad med bufferttank etc. men det är alltså en sådan jag syftar på.

Är det er samlade uppfattning att det egentligen inte behöver skilja så mycket mer än att man har en ränna och en tank men i övrigt i huvudsak samma teknik? Vad är det i så fall som gör att vissa säger att man får räkna med 50% högre byggkostnad på en sådan? Är det endast formkomplexitet och svårigheten att använda standardliner som driver de stora kostnaderna? En tank på 1-2kub är ju ingen stor kostnad i sammanhanget?

När det gäller vinterisering tänker jag att man sänker nivån på samma sätt som en vanlig pool och torrlägger alla specialkomponenter såsom tank och rörsystem, och då borde den tåla vinter på samma sätt som en konventionell pool?

Några mer reflektioner eller är det bara att börja bygga? 

2

Markpooler. / SV: Pool med överinning, nackdelar

« skrivet: juli 17, 2014, 13:34:14:14  »

Jo, det är väl en klassisk overflow, men det jag syftar till är en "riktig" infinitypool.

Kanske borde skapat en ny tråd istället?

3

Markpooler. / SV: Pool med överinning, nackdelar

« skrivet: juli 17, 2014, 11:38:38:38  »

Låter betryggande, då blir det ju genast enklare.

Antar att din idé är god ang. ett studiebesök, förutsatt att man får insikt i vilken pumpkapacitet etc. de har. Men det är väl som vanligt. Om någon kommer och är intresserad och frågar vaktis så berättar han säkert mer än gärna

Så vad är det egentligen som är så mycket mera komplicerat med en sådan här som gör det så mycket dyrare, vilket folk hävdar att det är?

Är det bara tanken och de byggnadstekniska kompletteringarna i form av ränna med mera?

För det finns ju till min vetskap inga dokumenterade byggen här på forumet, möjligen undantaget den urballa poolen i naturberg.

På denna länk, på byggahus.se, är den enda dokumentationen av en privatbyggd infinitypool jag lyckats hitta, och det är ju mera av en slutrapport än en dokumentation egentligen: http://www.byggahus.se/forum/pool/179874-infinitypool.html

4

Markpooler. / SV: Pool med överinning, nackdelar

« skrivet: juli 17, 2014, 09:45:55:55  »

Jo så långt är det ju ingen tvekan.

Det jag pratar om är tiden för det hela.

Säg att man har en pool på 50m3, då behöver man en cirkulation på runt 9m3/h. För en sådan tar det över 3 minuter att återställa en volym på 500l. Och jag föreställer mig att det kan vara ännu mer som försvinner vid en kanonkula ner i poolen. Det presumtiva behovet av extra pumpen syftar alltså enbart till att snabbare kunna återställa de stora volymerna och infinity-effekten. Men kanske gör jag en felbedömning här, det kanske inte är så stora mängder som trängs undan och kanske är det inte ett reellt problem att få vänta lite på att få en återställd kant, man njuter ju av utsikt förhållandevis stillastående.

5

Markpooler. / SV: Pool med överinning, nackdelar

« skrivet: juli 17, 2014, 00:51:19:19  »

Förstår inte hur vattnet som tappat höjd genom att falla över kanten skall kunna ta sig upp till ytnivå igen utan att pumpas?

Och skall den bara pumpas med konventionell pump så tar det ju väldigt lång tid att återställa nivån.

6

Markpooler. / SV: Pool med överinning, nackdelar

« skrivet: juli 16, 2014, 22:45:54:54  »

Fortsätter på denna tråd, och hoppas att det är en klok idé.

För här är en till som är insnöad på infinitypooler. 

Jag har letat och läst, men tycker över lag det finns väldigt begränsat med information när det gäller sådana pooler.

Här är dock en liten summering över ett koncept som jag kommit fram till borde fungera bra, baserat på den info jag hittat.

Poolutformning
Avrinningskanten(/erna) lägre än övriga kanter, tillflöde från motsatt sida som infinity-kanten. Gärna några fler tilloppsventiler än man normalt sett skulle haft för att åstadkomma så laminärt flöde som möjligt genom poolen. Ventilerna monteras tillräckligt långt ner för att inte kunna skapa turbulens på ytan.

Skvalpränna
Skvalpränna med kapacitet att ta emot och leverera STORA flöden ner till tanken. Om man hoppar i polen kommer sannolikt 500-1000l rinna ner inom loppet av ett par sekunder, och detta behöver hanteras utan att det lämnar pool-systemet. Här sitter oxå skimmerfunktionen, och med stor filteryta borde man kunna hantera ytreningen i detta. En ränna med höga väggar kan oxå hålla volymen en kort stund medans vattnet rinner genom filtren ner till tank.

Tank
Med bakgrund i ovan resonemang, kan det nog vara lämpligt att hålla en total volym på ett par kubikmeter i tankarna. En eller flera förefaller inte spela någon stor roll så länge de är kommunicerande kärl med en definierad lägstapunkt/pumpgrop.

Pumpar
En styck "ordinarie" som hämtar sitt vatten från "botten" på en tank. Denna har identisk funktion med cirkulationssystemet på en vanlig pool och här sitter därför alla övriga system såsom värme och klordosering etc. Därutöver ytterligare en pump, en riktig brutal rackare, som går på nivåvakt och sätter in när volymen i tanken blir hög, exempelvis efter en plötslig större överskvalpning. Om man vill bada i känslan av infinity och inte bara titta på den genom fönstret behöver denna pump ha kapacitet att ständigt kompensera för all avrinning till följd av plask, och här är det nog bara en fråga om hur trögt man vill att systemet skall bli. Som exempel tar en pump med 30m³/h 1min på sig att "återfylla" ett 500l överskvalp, och återställa infinity-ytan. Denna pump drar så klart mycket ström vilket är motiveringen till ett separat system, och man kan man optimera driften genom att trimma in nivåbrytaren.

Rörsystem
Jag tror man gör den billigaste och enklaste totallösningen genom att köra dubbla nästan helt oberoende system. Standardkretsen byggs som vanligt ända fram till dess att det är dags att grena upp det till tilloppsventilerna. Där leds den in i en större stam som är ansluten till tilloppsventilerna. Denna stam är sekundärsida på högflödespumpen med backventil emot densamma som förhindrar backflöde när den mindre cirkulationspumpen jobbar som vanligt. Det högflödande systemet skulle jag nog själv byggt i rostfria 3" eller rent av 4" livsmedelsrör, spara in rörlängd genom att hålla det så kort som möjligt och ej låta det passera några filter förutom ett ytreningsfiltret i rännan. Det skall ju bara gå i undantagsfall.

Poolskydd
Här ser jag framför mig ett lamellskydd som är infällt under trallen i riktning från infinity-kanten, som dras ut emot kanten.

Vad tror ni? Har jag missat något väsentligt eller kan detta vara något?   

7

Uppvärmning / SV: PEM-slang - Vilken är effektivast värmeväxlare?

« skrivet: juli 10, 2014, 21:25:30:30  »

Eller är det vettigare att redan nu lägga pengarna på en Pool 40-modul till min NIBE 1245?

Har ju tänkt ha det när det blir större pool framgent, men vissa menar ju att det är sämre att använda denna modul i förhållande till att köpa en renodlad poolvärmepump.

Vad tror ni? Har redan en rostfri Alfa Laval plattvärmeväxlare så borde inte behöva kosta så värst mycket mer än modulen och lite slang.

Denna fråga blir ju litet avsteg från tråd-titeln men hoppas på lite guidning i frågan.

//David

8

Uppvärmning / SV: PEM-slang - Vilken är effektivast värmeväxlare?

« skrivet: juli 10, 2014, 16:42:48:48  »

Gjorde ett litet snabbexperiment på nämnda taket.

En termometer och en 80x80cm stor glasskiva från ett litet bord över.

Efter 20minuter ser det ut så här. Det blåser ganska mycket idag och utrymmet är inte tätat utan ventilerar ganska bra. Skall testa att täta med handduk provisoriskt bara för att se om det gör någon skillnad.

Frågan kvarstår

9

Uppvärmning / SV: PEM-slang - Vilken är effektivast värmeväxlare?

« skrivet: juli 10, 2014, 15:33:27:27  »

Självklart är jag intresserad av all annan feedback på systemet.

Det kommer kosta mig 2000kr, och är det helt vansinnigt att lägga 2000kr på detta så vill jag så klart veta det

10

Uppvärmning / PEM-slang - Vilken är effektivast värmeväxlare?

« skrivet: juli 10, 2014, 15:30:57:57  »

Jag har tänkt att bygga en enkel solfångare som experiment.

Kommer ringla slang på ett 80kvm stort platt svart garagetak av plåt och lägga plexiskivor (5kvm styck som jag redan har) ovanpå för lite växthuseffekt.

Jag tänker mig 100m slang (6kubik Intex-rörramspool, som prova-på-pool, inför ett riktigt bygge nästa år).
 
Den extra cirkulationspump jag tittat på ger 53l/minut vid max 3,8bar tryckfall. (http://www.jula.se/tradgardspump-53l-min-800w-731075)

Just nu står jag i valet och kvalet mellan 25mm slang eller 32mm slang, och följande bryderi dyker upp.

Vilken är effektivast som värmeväxlare?

Nedan lite siffror jag räknat fram.
 
Tryckfall enl. tabell

En 32-slang ger 1,2-1,3 bar tryckfall på 100m
En 25-slang ger 3,8 bar tryckfall på 100m. Alltså max kapacitet av pumpen.

Pumpen är specad 800W, så om jag spekulerar i den kommer ligga på 800W konstant vid den klena slangen och jag kör 12h/dygn kommer den dra 9,6kWh per dygn.

Om man spekulerar i att effekten är förhållandevis linjärt mot tryckfallet (självklart finns det en grundeffekt för att motorn skall snurra) så skulle den istället dra 3kWh per dygn.

Mellanskillnaden mellan detta ger en driftskostnad på 200kr/månad i elförbrukning.

Skillnaden i pris mellan dessa två slangar är 360kr, så på 2 månader har man betalt för den dyrare slangen.

Därför är det enda intressanta just hur bra de fungerar som värmeväxlare.

Godstjocklek

25mm-slangen, med sina 2,3mm godstjocklek
32mm-slangen med 2,9mm.

Exponerad yta (omkrets)

25-slangen har 78,5mm omkrets
32-slangen har 100,5mm, alltså 28% större exponerad yta.

Flödeshastighet

25mm-slangen ger 27m/s eller är igenom slangen på 3,7sek
32mm-slanegn ger 16m/s eller är igenom slangen på 6,2sek

Vad tror panelen?