Allt om pool, Poolforum!
PoolForum - swimmingpooler => Teknik => Ämnet startat av: suezen skrivet oktober 20, 2008, 20:43:50:50
-
Hej,
Har just nu en 1-fas 0,8 hk cirkulationspump till min pool men jag funderar på att byta ut den i vår då den väsnas en del plus ett litet läckage. Enklast är naturligtvis att byta till en annan 1-fas pump men det finns ju en fördel med 3-fas, att pumpen belastar alla 3 faserna lika mycket, t.ex om man ligger på gränsen med säkringstorleken på inkommande så är ju trefas att fördra då att säkra upp kostar en del. Det verkar som att 3-fas är det som oftast levereras med kompletta poolpaket i normal "villaträdgårdsstorlek".
Har ni enfas eller trefas och hur har ni tänkt?
-
Hej,
Har trefas ca 1,1 kW av precis den anledningen du anger, allt trefas är av godo när man ligger på gränsen av vad huvudsäkringen tål.
/ Housedad
-
Hej,
Har också en tre-fas, enligt el-gubbe så drar den mindre ström.
//Janne
-
Den drar väl mindre ström (A) per fas men watt är det samma (?) och det är ju kW man betalar för!
Så för den delen spelar det nog ingen roll, utan det är väl belastningen på faserna som är den stora fördelen!
-
hej
har 1 fas med stickpropp enkelt och bra med timern
//carlos <sol>
-
Jag har också 3-fas på cirk.pumpen, vilket känns bra då den är på hela 1,5kW. Däremot har jag 1-fas på värmepumpen vilket tyvärr bidrog till att jag fick byta till 25A-säkring till huset. Samma pump finns också i 3-fasutförande, men då drar den faktiskt ca 40W mer (2,46kW i stället för 2.42kW). Så om bättre effektivitet med 3-fas gäller för cirk.pumpar, så gäller det uppenbarligen inte generellt för värmepumpar!
-
Hej,
Har också en tre-fas, enligt el-gubbe så drar den mindre ström.
//Janne
Håller med "el-gubben" O0 men se på motormärkplattan - jag är i uppfattning att 3-fas oftast har både mindre märkström och wattåtgång med bibehållen kraft men det får andra med "behörighet" bekräfta - i mitt fall är det så ;)
-
Håller med "el-gubben" O0 men se på motormärkplattan - jag är i uppfattning att 3-fas oftast har både mindre märkström och wattåtgång med bibehållen kraft men det får andra med "behörighet" bekräfta - i mitt fall är det så ;)
Nja...utan att vara elektriker så tror jag att 1500 watt på enfas är lika mycket som 1500 watt på trefas!
Vilket torde beskriva effekten på apparaten!
-
Håller nog med dig RLA enda skillnaden borde vara att den fördelas över 3 faser och blir en annan belastning på säkringarna //carlos <sol>
-
Håller med "el-gubben" O0 men se på motormärkplattan - jag är i uppfattning att 3-fas oftast har både mindre märkström och wattåtgång med bibehållen kraft men det får andra med "behörighet" bekräfta - i mitt fall är det så ;)
Nja...utan att vara elektriker så tror jag att 1500 watt på enfas är lika mycket som 1500 watt på trefas!
Vilket torde beskriva effekten på apparaten!
Håller nog med dig RLA enda skillnaden borde vara att den fördelas över 3 faser och blir en annan belastning på säkringarna //carlos <sol>
Klockrent, gubbar O0 gick snabbt i uttrycken men menade att 3-fasen drar mindre ström=ampere enl. märkplattan men med bibehållen effekt/W (som ju alltid är samma oavsett) ;D
-
Det verkar enkelt 1500W = 1500W, men som alltid är det inte så enkelt.
- Effekten är nominell vid den belastning som motorn är designad för. Med litet mottryck i pumpen kommer strömmen och därmed också effekten att sjunka. Motorn försöker att bibehålla ett konstant varvtal och den använder i princip så mycket ström som krävs för detta. Varvtalet är synkront med vinkelhastigheten hos de tre fasernas ström.
- En enfasmotor är lite av en fusklösning, man skapar en "falsk" fasskillnad med hjälp av en stor kondensator som brukar sitta utanpå motorn. Det här är en metod som fungerar hos relativt små motorer. Det finns alltså en anledning till att man inte ser stora industriella enfasmotorer.
- Alla motorer är inte lika. Jämför du tex. två olika trefasmotorer kan dessa ha något olika verkningsgrad vid olika belastningar beroende på hur välkonstruerade de är.
- Rent generellt borde man kunna säga att en trefasmotor är effektivare än motsvarande enfasmotor och därför ger lägre strömförbrukning vid en given belastning. Det kommer att finnas undantag till detta i enskillda fall.
- Det finns sätt att ytterligare öka verkningsgraden, t.ex. genom att använda en inverter. De går att köpa begagnade på e-bay till bra priser.
mvh
/Jan
-
Som kuriosa kan väl även nämnas att det även är skillnad på 3-fas och 3-fas. Större motorer med krav på stort vridmoment brukar kräva delta-kopplad 3-fas i stället för traditionell y-koppling. Knappast aktuellt för en cirkulationspump, men väl för exempelvis en skidlift.
-
Det verkar enkelt 1500W = 1500W, men som alltid är det inte så enkelt.
- Effekten är nominell vid den belastning som motorn är designad för. Med litet mottryck i pumpen kommer strömmen och därmed också effekten att sjunka. Motorn försöker att bibehålla ett konstant varvtal och den använder i princip så mycket ström som krävs för detta. Varvtalet är synkront med vinkelhastigheten hos de tre fasernas ström.
- En enfasmotor är lite av en fusklösning, man skapar en "falsk" fasskillnad med hjälp av en stor kondensator som brukar sitta utanpå motorn. Det här är en metod som fungerar hos relativt små motorer. Det finns alltså en anledning till att man inte ser stora industriella enfasmotorer.
- Alla motorer är inte lika. Jämför du tex. två olika trefasmotorer kan dessa ha något olika verkningsgrad vid olika belastningar beroende på hur välkonstruerade de är.
- Rent generellt borde man kunna säga att en trefasmotor är effektivare än motsvarande enfasmotor och därför ger lägre strömförbrukning vid en given belastning. Det kommer att finnas undantag till detta i enskillda fall.
- Det finns sätt att ytterligare öka verkningsgraden, t.ex. genom att använda en inverter. De går att köpa begagnade på e-bay till bra priser.
mvh
/Jan
Och jag som trodde att 150 hkr var samma effekt oavsett om motorn går på nitro eller bensin <dontkn> jag hade nog otur....igen... :'(