Finns nog inga troll i detta forum som vitt jag kan bedöma, så de epitetet tycker jag inte att vi skall använda oss av.
Å andra sidan kan jag förstå att det känns som ett påhopp när medlemmar i forumet antyder att man skulle ha intresse av att marknadsföra en produkt av egen vinning utan vidare påtagliga bevis för att så är fallet.
Det är inte direkt ovanligt att den typen av försök görs, men jag ser helst att misstankarna skall vara så påtaglig att det finns litet utrymme för misstag innan den typen av "varning" framförs, och då är det ju egentligen bäst om jag som admin gör det.
Vid den typ av misstanke så kan man som vanlig medlem gärna "anmäla till moderator" innan man anklagar någon, då är det upp till mig att granska och ta ställning.
Efter snart 20 års drift av 3 forum anser jag mig vara rätt väl lämpad att göra just denna typ av bedömningar, jag har även vissa verktyg som jag kan använda för att se om det finns stöd för den typen av anklagelser.
Ibland raderar jag helt sonika inläggen, men är jag det minsta osäker så händer det att jag istället kommenterar inläggen och varnar för att det kan vara oseriösa inlägg.
Det ger dels den som skrivit en chans att försvara sig, och dels blir informationen kvar, för de som trots varningen vill lita på det som skrivits.
I detta fall har jag ingen anledning att misstro någon av er som kommenterat, snarare beror väl "missnöjet" på att både Roger och Homebase är lite snarstuckna och lika säkra på att de/ni båda har rätt.
Bästa sättet att lösa upp denna typ av tvist är att presentera fakta, och till sist komma till någon form av konsensus.
Om det inte går så får man helt enkelt acceptera att man har olika uppfattningar i frågan, och ibland finns ju inte heller något objektivt korrekt svar, utan allt baseras på otillräckliga fakta, låg nivå av vetenskapliga bevis, eller helt enkelt stort utrymme för individuella riskbedömningar - även om de baseras på fakta.
Jag tycker att både anklagelser om "marknadsföring" och trollande passar illa i diskussioner som dessa, men samtidigt så verkar ju ni två "kombattanter" vara vana att debattera med "oförsiktig" argumentationsteknik, kalla det gärna härskarteknik - så jag har valt att inte gå in och censurera eller moderera.
Det vore dock klädsamt om ni kunde hålla er till fakta, utan ogrundade beskyllningar mot varandra.
Det är uppenbart att ni både besitter goda kunskaper, så jag tycker att det borde finnas en möjlighet att komma till konsensus, om inte annat gällande att ni inte gör samma bedömning om "farligheten" trots att ni grundar era åsikter på samma datablad och undersökningar.
